ویژگی شخصیتی برون گرایی

سارا و مریم نمونه‌هایی از تضادها هستند. هر دو زن جوان به تازگی وارد دانشگاه شده‌اند و به آنها اتاقی در خوابگاه دانشگاه داده شده است. سارا به عنوان فردی "پرجنب‌وجوش"، پر از جذابیت و شوخ‌طبعی - یک "فعال" واقعی توصیف می‌شود. او در بسیاری از باشگاه‌های دانشگاه فعال است و همیشه می‌توان او را با گروهی از دوستانش دید. او از رقص و موسیقی پرجنب‌وجوش لذت می‌برد، در ورزش‌های تیمی گوناگون شرکت می‌کند، عاشق سفر است و به نظر می‌رسد که مایل است دست کم یک بار بیشتر چیزها را امتحان کند. او دوست‌داشتنی است و اغلب در مرکز رویدادها قرار دارد. وی نشان داده است که از کاری که فعالیت و تغییر زیادی داشته باشد، به جای یک شغل اداری لذت می‌برد. در مقابل، مریم فردی تا حدودی خجالتی و گوشه‌گیر است که از کار کردن روی درس هایش در کتابخانه یا پشت میزش در خوابگاه بسیار راضی است. او وعده‌های غذایی آرام و رفتن به سینما یا خواندن کتاب را به برخی فعالیت‌های اجتماعی‌ ترجیح می‌دهد. بیشتر همکلاسی‌هایشاو را به خوبی نمی شناسند، زیرا اغلب بی‌سروصدا از کلاسی به کلاس دیگر می رود. او چندین دوست صمیمی دارد که آنها را از دوران دبستان می‌شناسد. انتظار او این است که در رشته تاریخ و زبان انگلیسی تحصیل کند و کتاب بنویسد یا به عنوان بایگان کار کند.

برونگراها، مانند سارا، یک نیمرخ نسبتاً ثابت و پایدار دارند که با واژه هایی مانند اجتماعی، سرزنده، فعال، بی‌خیال و هیجان‌خواه مشخص می‌شود. مریم به روشنی در انتهای دیگر پیوستار جای دارد که درونگراها را تعریف می‌کند، افرادی که ساکت، کم‌حرف، منفعل، کنترل‌شده و کمتر اجتماعی هستند. بسیاری از روانشناسان، برونگرایی را یک بُعد اصلی شخصیت می دانند که در تدوین توصیف رفتار انسان و به ویژه تفاوت‌های فردی بسیار مهم است.

دیدگاه‌های تاریخی در باره بعد شخصیتی برونگرایی

تلاش برای توصیف چگونگی تفاوت افراد با یکدیگر قطعاً به پیش ازگسترش روانشناسی به عنوان یک رشته علمی و یک حرفه برمی‌گردد. اصطلاح شخصیت (personality)از واژه لاتینی" پرسونا" (persona) به معنای "ماسک" گرفته شده است که در تئاتر های اولیه روم باستان هنرپیشه ها برای بازی شخصیت های نمایش به چهره می زدند. توصیفات زیرکانه‌ای از شخصیت در آثار برخی فیلسوفان و نویسندگان اولیه یونانی و رومی دیده می‌شود. تلاش برای توضیح این تفاوت‌های شخصیتی را می‌توان به ویژه در آثار جالینوس(حدود ۱۳۰ تا ۲۰۰ میلادی) نیز دید. از نظر جالینوس، مزاج‌ها مایعات بدن بودند که بر سلامت، چهره و شخصیت افراد تأثیر می‌گذاشتند.

چهار مزاج اصلی وجود داشت: صفرا، سودا، خون و بلغم. این چهار مزاج در چارچوب یک نظریه کیهان‌شناسی عمومی درک می‌شدند که در آن «آتش، خاک، هوا و آب به عنوان چهار عنصر اساسی همه چیز شناخته می‌شدند. به باور جالینوس، فرآیندهای بدنی،تحت تاثیر چهار عنصر یادشده بر ویژگی‌های روانی تأثیر می گذاشتند. برای نمونه، تصور می‌شد که ثبات و استحکام به صفرای سیاه (مالیخولیا) بستگی دارد، در حالی که ذهن ساده از خون (دماغ) ناشی می‌شود. در تجزیه و تحلیل آثار برجای مانده از جالینوس، درمی یابیم که وی بیشتر به مشکلات پزشکی پرداخته است. مشاهدات او از شخصیت بسیار کم بوده است و شباهت کمی به ویژگی‌هایی دارد که نویسندگان بعدی به دسته‌های مزاج نسبت داده‌اند. افزون بر این، نظریه مزاج به عنوان چارچوبی برای درک مسائل مربوط به سلامت در علم پزشکی بکار برده می شد و به عنوان یک طبقه‌بندی توصیفی شخصیت، چهار دسته خلق و خو در سده های هجدهم و نوزدهم، به ویژه در آثار گروهی از فیلسوفان آلمانی، رواج داشتند.

کانت و وونت هر دو طرحواره‌هایی از ویژگی های شخصیتی را گسترش دادند که چهار دسته مزاج را بر اساس دو مفهوم بیان می‌کردند. از نظر کانت، این دو مفهوم احساسات و فعالیت بودند. مزاج دموی با احساسات قوی و کوتاه‌مدت در مقابل مزاج مالیخولیایی که با احساسات ضعیف و طولانی‌مدت مشخص می‌شد.

درسالهای نخست سده بیستم، پیشرفت‌های چشمگیری در کاربرد مفاهیم ریاضی در بررسی تفاوت‌های فردی پدید آمد که توصیف شخصیت را از ارتباط طبقه‌بندی‌شده و خردمندانه ویژگی های شخصیت، آن گونه که توسط کانت و وونت تشخیص داده بودند، به یک خوشه‌بندی دقیق و عینی از صفات شخصیتی، به کمک روش‌های آماری تبدیل شد. این پیشرفت در روش‌های آماری توسط چندین چهره مهم، به ویژه فرانسیس گالتون، که آمار همبستگی را گسترش داد، و چارلز اسپیرمن، که روشی به نام تحلیل عاملی را برای گروه‌بندی آمار همبستگی در یک عامل مشترک معرفی کرد، پدید آمد. در این دوره، واژه های درونگرایی-برونگرایی در ادبیات توصیف شخصیت پدیدار شدند و به طور مؤثر جایگزین اصطلاحات تغییرناپذیر-تغییرپذیر از طرحواره وونت شدند.

اگرچه معرفی اولیه‌ی مفهوم درونگرایی-برونگرایی در ادبیات روانشناسی مبهم است، اما روشن است که این اصطلاحات در نوشته‌های روانکاو سوئیسی کارل یونگ وارد شده ‌اند. چندی بعد برخی پژوهشگران، آزمون‌های روان‌سنجی درونگرایی-برونگرایی را معرفی کردند. این بُعد در همه طبقه‌بندی شخصیت مدرن برجسته است. در سال های نخست سده بیستم، چندین دانشمند بودند فرآیندهای فیزیولوژیکی را برای تبین تفاوت‌ها در دسته‌بندی‌های خلق و خو پیشنهاد کردند. به ویژه، ایوان پاولوف، که به خاطر مشارکت‌هایش در نظریه‌ی یادگیری و شرطی‌سازی مشهور است، مفاهیم نوروفیزیولوژیکی تحریک و مهار را برای توضیح چهار نوع خلق و خو به کار برد. انواع درونگرایی و برونگرایی در یک نظریه‌ی جامع شخصیت که توسط کارل یونگ گسترش داده شد، گنجانده شدند. در نظریه او، شخصیت توسط تمایلات ذاتی (غرایز)، فرهنگ و فرآیندهای آگاهانه و ناخودآگاه تعیین می‌شد. در سال ۱۹۲۹، ویلیام مک‌دوگال با استفاده از دانش فعلی سیستم عصبی، یک نظریه شیمیایی فرضی را مطرح کرد که درک معاصر ما از مبنای بیولوژیکی درونگرایی-برونگرایی را پیشگویی می‌کرد. در پیشنهاد او، مهار بیشتر قشر مغز، که توسط یک عامل عصبی-شیمیایی فرضی واسطه‌گری می‌شود، بر خویشتن‌داری و سکوت رفتاری نشان داده شده توسط درونگراها تأثیر می‌گذارد. روند مشابهی از تحقیق در مبنای بیولوژیکی درونگرایی-برونگرایی که توسط هانس آیزنک در سال ۱۹۶۷ پیشنهاد شد، شکوفا شد.

برونگرایی شخصیتی بسیار آشنا است. برای بیشتر مردم، اصطلاح "برونگرایی" به سرعت تصویری از کسی را تداعی می‌کند که به دنبال همراهی دیگران است و از آن لذت می‌برد - کسی که در موقعیت‌های اجتماعی متین، با اعتماد و آسان‌گیر است. سایر ویژگی های برونگرا یی که شاید کمتر مورد توجه باشند، جسارت، داشتن قاطعیت، سرزندگی، پرانرژی بودن، مشتاق و خوش‌بینی است. برونگرایی مفهومی بسیار مهم در روانشناسی است. برای نمونه، یک عامل برونگرایی را می‌توان تقریباً در هر پرسشنامه شخصیت چندبعدی دید.

جنبه‌های متناقض و ناسازگار این ویژگی

علاوه بر این، برونگرایی به عنوان یک عامل مرتبه بالاتر در هر طرح طبقه‌بندی اصلی ویژگی‌های شخصیتی که در طول ۵۰ سال گذشته توسعه یافته است، گنجانده شده است. به عنوان مثال، اخیراً علاقه گسترده‌ای بر روی یک مدل پنج عاملی از شخصیت متمرکز شده است که همواره برونگرایی را به عنوان یکی از ابعاد تشکیل دهنده آن در بر می‌گیرد (به عنوان مثال، دیگمن، ۱۹۹۰؛ گلدبرگ، ۱۹۹۳؛ مک‌کری و کاستا، ۱۹۸۵، ۱۹۸۷). نظریه‌پردازان دیگر (مثلاً آیزنک و آیزنک، ۱۹۷۵؛ تلگن، ۱۹۸۵) در عوض ساختارهای سه عاملی را پیشنهاد کرده‌اند، اما با این وجود برونگرایی (یا یک بُعد از نظر مفهومی قابل مقایسه) را در مدل‌های خود حفظ کرده‌اند. بنابراین، اگرچه ما هنوز فاقد یک طبقه‌بندی مورد توافق از ویژگی‌های شخصیتی هستیم، اما هر مدلی برونگرایی را به عنوان یکی از عوامل تشکیل‌دهنده خود در نظر می‌گیرد. علاوه بر این، برونگرایی به عنوان یک عامل مرتبه بالاتر در هر طرح طبقه‌بندی اصلی ویژگی‌های شخصیتی که در طول ۵۰ سال گذشته توسعه یافته است، گنجانده شده است. به عنوان مثال، اخیراً علاقه گسترده‌ای بر روی یک مدل پنج عاملی شخصیت متمرکز شده است که همواره شامل برونگرایی می‌شود.

گرایش در طرح‌های طبقه‌بندی ویژگی‌های شخصیتی. ویژگی‌های مرتبه بالاتر، گسترده‌ترین و عمومی‌ترین سطح در سلسله مراتب گرایش‌ها را نشان می‌دهند: این سطحی است که در آن شخصیت‌شناسان تلاش می‌کنند تفاوت‌های فردی را با کمترین ابعاد ممکن و به طور گسترده‌تر قابل اجرا توضیح دهند. بنابراین، برونگرایی یک بعد بسیار کلی است که خود از ویژگی‌های خاص‌تر و اولیه تشکیل شده است؛ وجود آن از همبستگی‌های مشاهده‌شده تجربی بین این ویژگی‌های اولیه استنباط می‌شود.

همان گونه که پیشتر بیان شد، برونگرایی پیوسته به عنوان یک گرایش مرتبه بالاتر در طرح‌های طبقه‌بندی ویژگی‌های شخصیتی ظاهر می‌شود. ویژگی‌های مرتبه بالاتر، گسترده‌ترین و عمومی‌ترین سطح در سلسله مراتب گرایش‌ها را نشان می‌دهند: این سطحی است که در آن شخصیت‌شناسان تلاش می‌کنند تفاوت‌های فردی را با کمترین ابعاد ممکن و به طور گسترده‌تر توضیح دهند. بنابراین، برونگرایی یک بُعد بسیار کلی است که خود از ویژگی‌های اولیه و خاص تشکیل شده است.

اگرچه مفهوم‌سازی‌های نظری گوناگون در باره برونگرایی همگی در برخی از ویژگی‌های برجسته مشترک هستند (مانند پرحرفی و معاشرتی بودن)، بررسی دقیق‌تر این الگو‌ها نشان دهنده برخی ویژگی‌های ناسازگار و حتی متناقض نیز هستند. برای نمونه، توصیف ارائه شده توسط کاستا و مک‌کری شباهت زیادی به مفهوم رایج کنونی از برونگرا ها دارد: «برونگراها افزون بر دوست داشتن مردم و ترجیح دادن گروه‌ها و گردهمایی‌های بزرگ، قاطع، فعال و پرحرف نیز هستند؛ آنها هیجان و تحریک را دوست دارند و گرایش به داشتن خلق و خوی شاد دارند. آنها خوشبین و پرانرژی هستند. یک فرد برونگرای معمولی، اجتماعی است، مهمانی‌ها را دوست دارد، دوستان زیادی دارد، نیاز دارد افرادی را برای گفت و شنود داشته باشد و از خواندن یا مطالعه به تنهایی خوشش نمی‌آید. او مشاق و هیجانی است، ریسک می‌کند، بدون برنامه ریزی قبلی دست به عمل می زند و عموماً فردی تکانشی است. او به شوخی‌های عملی علاقه دارد، همیشه یک پاسخ آماده دارد و عموماً تغییر را دوست دارد. او بی‌خیال، راحت‌طلب، خوش‌بین، و دوست دارد «بخندد و شاد باشد»... در مجموع احساسات او تحت کنترل شدید نیستند. این توصیف از چندین جهت کاملاً با هم سازگار هستند. همه آنها تأکید دارند که برونگراها اجتماعی، پرحرف، شاد و خوش‌بین هستند و «از تغییر و هیجان در زندگی خود لذت می‌برند» با وجود این ، آیزنک بر این باور است که برونگراها تکانشی، ریسک‌پذیر و تا اندازه ای غیرقابل اعتماد اند.

از سوی دیگر درونگرایی و برونگرایی به خودی خود ویژگی‌های شخصیتی نیستند، بلکه نشان‌دهنده نگرش‌ها یا سو‌گیری‌های متفاوتی نسبت به جهان هستند. درونگراها در راستای تجربه درونی و ذهنی حرکت می کنند و بر افکار، احساسات و ادراکات خود تمرکز دارند. در نتیجه، گرایش به درونگرایی، نشخوار فکری و خودمحوری دارند و در برابر دیگران گوشه‌گیر، ساکت و غیراجتماعی به نظر می رسند. اما برونگراها بیشتر بر بیرون از خود و دنیای اطراف خود توجه دارند و بیشتر به عمل گرایش دارند تا تفکر. دیگران آنها را فعال و اجتماعی می‌دانند.
برخی نظریه پردازان بر ساخت مقیاس‌هایی برای ارزیابی هر یک از این ویژگی‌های خاص تمرکز کردند؛ این تلاش‌ها در نهایت منجر به ایجاد «بررسی خلق و خوی گیلفورد-زیمرمن شد.
بنابراین، گیلفورد سه عامل مرتبه بالاتر را در این داده‌ها شناسایی کرد که دو مورد از آنها به طور خاص در اینجا مرتبط هستند. مورد اول که او آن را «فعالیت اجتماعی» می‌نامد، از سه ویژگی اصلی تشکیل شده است: تعالی (سلطه در مقابل سلطه‌پذیری)، معاشرتی بودن (علاقه اجتماعی در مقابل گوشه‌گیری) و فعالیت عمومی (انرژی در مقابل کندی).

دیدگاه‌های معاصر در مورد برونگرایی

روانشناسان به طور فعال درگیر این بحث بوده‌اند و هستند که آیا شخصیت انسان را می‌توان با کمک تنها چند واژه از موارد زیر به بهترین و معنادارترین شکل توصیف کرد: واژه هایی همچون مضطرب، تکانشی، خودمحور، نمایشی، فعال، بازیگوش، آسان‌گیر، اجتماعی، بی‌خیال، امیدوار، راضی، غیراحساسی، دمدمی، بلغمی مزاج، احساسی، سوداخیز، مالیخولیایی، نگران، ناراضی، مشکوک،جدی، متفکر، منطقی، تغییرناپذیر، متغیر، بسیار اصولی، کنترل‌شده، پایدار، ثابت قدم، آرام...

با نگاهی به چهار مزاج کلاسیک با استفاده از طرحواره و صفت‌هایی که وونت از توصیف‌های مدرن برونگرایی ارائه نموده است: (تغییرپذیر-تغییرناپذیر) و روان‌رنجوری (پایدار-ناپایدار). برونگرایی-درونگرایی می‌توان خیلی زود فهرست کاملی از ویژگی های شخصیتی که معمولاً در واژگان یافت می‌شوند، کنار هم چید: برای نمونه، شاد، باهوش، دوستانه، مهربان، قاطع، صادق، عبوس، صبور و غیره. در عین حال، می‌توانیم افراد را به طور دقیق و مختصر در ابعاد اصلی مانند برونگرایی-درونگرایی توصیف کنیم، زمانی که تشخیص دهیم که گروه بزرگی از افراد در برخی از ویژگی‌ها یا رفتارهای انسانی اشتراک های زیادی با دیگران دارند (مثلاً خجالتی، گوشه‌گیر، غیر قاطع، کم‌حرف، ساکت، گوشه‌گیر و غیره). کوشش روانشناسان برای کاهش رفتار انسان به مجموعه‌ای محدود از توصیف ها، تلاشی برای تحمیل یک راه‌حل مصنوعی و غیرکاربردی برای توصیف ویژگی های شخصیتی واقعاً پیچیده نیست، بلکه تلاشی برای یافتن معنادارترین و کوتاه ترین راه برای نمایش شخصیت انسان است. همانطور که قبلاً توضیح داده شد، برونگرایی ریشه در نظریه اولیه گالن-وونت در مورد چهار مزاج دارد، اما اخیراً توسط روانشناسان برجسته معاصر مانند آر. بی. کتل، آیزنک، گلدبرگ، گری، گیلفورد، کاستا و مک‌کری شرح داده شده است. برونگرایی همچنین در سایر مدل‌های شخصیتی اما با نام‌های مختلف گنجانده شده است. اساساً، روانشناسان به کمک تکنیک‌های آماری پیچیده، مانند تحلیل همبستگی و عاملی، شمار زیادی ازویژگی های رفتاری را به تعداد بسیار کمتری از ویژگی‌های پایدار و تعمیم پذیر کاهش داده‌اند که توضیح و پیش‌بینی تفاوت‌ها و شباهت‌های فردی را ممکن می‌سازد.

دو نظریه‌ی تأثیرگذار در زمینه ویژگی های شخصیتی، امروزه موافقند که برون گرایی یکی از ابعاد اصلی شخصیت است. آیزنک دو بعد اصلی شخصیت دیگر با عنوان روان‌رنجوری و روان‌پریشی رابه آنها افزوده است. کاستا و مک‌کری روان‌رنجوری، گشودگی به تجربه، توافق‌پذیری و وظیفه‌شناسی را به عامل برونگرایی خود اضافه کرده اند تا ابعاد ویژگی «5 عامل بزرگ» مدل پنج عاملی خود را ایجاد کنند.